Het federaal parket wil 56 personen en een vennootschap voor de rechtbank zien verschijnen, onder wie voetbalmakelaars, trainers, managers en bestuursleden van enkele clubs uit de Jupiler Pro League. Ze worden verdacht van lidmaatschap van een criminele organisatie, schriftvervalsing via valse scoutings- of consultancy-opdrachten, actieve omkoping, matchfixing of witwaspraktijken.

De Antwerpse Kamer van Inbeschuldigingstelling (KI) moest de gebruikte Bijzondere Opsporingsmethodes (BOM) toetsen aan de wet. Normaal gezien is zo’n toetsing - de laatste stap in de procedure voor de raadkamer zich kan buigen over een eventuele doorverwijzing van de verdachten - een routinekwestie. Al zeker omdat er in de zaak ‘Propere handen’ weinig of geen speciale opsporingstechnieken werden gebruikt, zoals observaties van verdachten.

“Schijn van partijdigheid”

Maar dus niet zo in de zaak ‘Propere handen’. Onder meer Frank Scheerlinck, de advocaat van de boekhouder van Dejan Veljkovic, Nedzad Tanovic, als Hans Rieder die de advocaat is van scheidsrechter Bart Vertenten wraakten de KI. Ook Tom Bauwens, de advocaat van makelaar Mogi Bayat, legde een wrakingsverzoek neer.

Ze deden dat omdat dezelfde rechters van de KI, die nu moesten oordelen over de BOM-methodes, dat eerder ook al deden toen de deal met spijtoptant Veljkovic werd afgesloten. Volgens de advocaten tonen ze op die manier “een schijn van partijdigheid” en kunnen ze geen objectief oordeel meer vellen. Hoewel er werd aangedrongen op een andere samenstelling, gingen de drie betrokken raadsheren van de KI daar niet op in.

Het parket-generaal bij het Hof van Cassatie heeft hen nu ongelijk gegeven. “Raadsheren in de KI kunnen oordelen over een vraag tot bijkomend onderzoek, en in een latere fase over de doorverwijzing van een verdachte, waarbij dezelfde vraag tot bijkomend onderzoek opnieuw gesteld wordt”, zei de advocaat-generaal. “Maar dat gaat telkens om een ander geschil, terwijl het hier gaat om een identiek geschil.”

“Werk goed gedaan”

“Bovendien heeft het Hof van Cassatie eerder al beslist dat een arrest van de KI over de BOM-controle bindend is voor de vonnisrechter”, voegt meester Tom Bauwens, advocaat van Mogi Bayat, toe. “De correctionele rechtbank of het hof van beroep kunnen dus niet meer oordelen over de regelmatigheid van die opsporingsmethodes, die beoordeling is al gemaakt en ligt vast.”

Het dossier waarover de KI op 25 oktober heeft geoordeeld, en het dossier dat haar nu wordt voorgelegd, zijn identiek, aldus meester Bauwens: “Zowel het vertrouwelijke gedeelte, over de bijzondere opsporingsmethodes, als het niet-vertrouwelijk gedeelte. We denken niet dat de raadsheren in het arrest van 25 oktober hun werk niet goed hebben gedaan. Integendeel, we denken dat ze hun werk toen wel goed hebben gedaan. Maar ze kunnen zichzelf nu niet corrigeren, of zijn op zijn minst niet meer onpartijdig. Ze hebben immers al uitspraak gedaan over een identiek geschil.”